1) Var anfaller motståndaren?
2) Vilka försvarsresurser har du?
3) Vad krävs för att försvara dig?
4) Vad kan jag använda kvarvarande spelare till bäst?
1) Var anfaller motståndaren?
Detta är en analys du får göra själv. Är det ett lag som spelat alla sina senaste matcher på samma vis kan man misstänka att han ställer upp lika dant mot dig medan det mot en mer aktiv manager blir en bedömningsfråga/gissning.
2) Vilka försvarsresurser har du?
Hur mycket är du beredd att avvara till försvar? 2, 3, 4 eller 5 backar? Behöver någon av dem spelas offensivt för att passa med resten av strategin? Hur hög nivå i försvar har dina IB, YB, IM och YM? Behöver du spela någon IM, YM eller YB på en speciell plats för att passa offensivt osv.
3) Vad krävs för att försvara dig?
Säg att moståndaren spelar 3-5-2 med 2 FUPK, 2 OYM och APK. Du i din tur vill också spela 3-5-2. En snabb check säger att det är viktigt för dig att vinna mitten så det är önskvärt att spela en OIB och 2 YIIM. Kvar har du 2 backar (YB eller IB) att placera ut på smartast sätt.
Men det är ju enkelt, 2 DYB... eller?
Det kan också vara så att motståndarens kantanfall kommer bli för högt så du tror att du kommer få ut mer av att säkra mittförsvaret och en kant med 1 DYB och 1 IB/IBUPK mot samma kant.
Det kan också vara så att du bedömmer att du lika gärna kan ge upp kantförsvaret helt och istället för satsa på att vinna mitten. I det läget kanske alla tre gör sig bäst som OIB.
Tänk på att det ibland kan vara mer värt att helt ge upp någonting där du ändå, med satsning, inte kommer kunna få nog högt försvar. Istället kan det vara värt att satsa på områden där du faktiskt kan stoppa chanser eller lägga mer krut på att vinna mittfältet och på så vis minska motståndarens antal chanser.
4) Vad kan jag använda kvarvarande spelare till bäst?
Vi var inne lite på det här nyss med resonemanget om att spela OIB och på så vis öka mittfältet snarare än att försöka försvara sig. Ett annat exempel kan vara om du spelar 5 backar och motståndaren inte har något kantanfall att tala om. I det fallet gör du troligen bättre i att spela 2 OYM istället för att ytterligare öka kantförsvar genom att spela dem YM /DYM.
Glöm inte bidrag från mittfältet
Det är lätt att man placerar ut sina försvarare noggrant men glömmer IM och YM. En IM med högt försvar ska inte underskattas. Tänk också på att sidan spelar roll. En DIM som är placerad till vänster på planen kommer bidra mer till vänstra kantförsvaret och vice versa.
För YM gäller samma sak. En vanlig YM bidrar mer till försvaret än en OYM så behöver du inte det extra anfallet kan det vara bra att tänka på detta.
Försvar vs starkt mittfält
Många försvarstränare känner sig begränsade pga. att Hattrick i mångt och mycket favoriserar mittfält. T.ex. kan ett starkt mittfält (högt bollinnehav) och sjysst offensiv göra ett försvar helt överflödigt i många matcher. Tänk på att mittfält är ett ypperligt verktyg när du försvarar dig men...
Mittfält gör inte försvar försumbart
... det gör inte försvar försumbart.
Jag har flera gånger stött på ganska välorganiserade 3-x-x (växlar kanter offensivt, växlar individuella ordrar osv.) som slarvar med försvaret. Exempel är att alltid spela 2 IB, 1 YB (alltid samma kant) eller 1 IB, 2 YB oavsett motstånd. Även om du planerar att vinna mitten stort, lägg ändå den minimala energin som krävs för att placera ditt försvar. Har du lite otur med chansfördelningen eller motståndarens kontringar så kan det vara skillnaden mellan seger och förlust.
Chansa eller inte?
Ska du chansa på att hans anfall kommer på en kant eller ska du säkra båda uti fall att?
En typisk svår bedömning men generellt resonerar i alla fall jag så här:
Har jag övertaget i matchen? Chansa mindre!
Har ju underläge i matchen? Chansa mer!
Är jag chanslös? Chansa absolut, vad har jag att förlora?
Har du ändå överläge i matchen bör ditt försvar duga även om det inte är utplacerat "maximalt" rätt utan du istället valt en fegare, mer säker variant. T.ex. kanske du spelar ytterbackar på båda sidorna även om du vet att han bara anfaller på en. Hade du annars chansat hade risken varit att du valt fel och det kunde gett stor chans till skräll. Mindre chansning = mindre chans till skräll både till din fördel och nackdel.
4) Vad kan jag använda kvarvarande spelare till bäst?
1) Var anfaller motståndaren?
Detta är en analys du får göra själv. Är det ett lag som spelat alla sina senaste matcher på samma vis kan man misstänka att han ställer upp lika dant mot dig medan det mot en mer aktiv manager blir en bedömningsfråga/gissning.
2) Vilka försvarsresurser har du?
Hur mycket är du beredd att avvara till försvar? 2, 3, 4 eller 5 backar? Behöver någon av dem spelas offensivt för att passa med resten av strategin? Hur hög nivå i försvar har dina IB, YB, IM och YM? Behöver du spela någon IM, YM eller YB på en speciell plats för att passa offensivt osv.
3) Vad krävs för att försvara dig?
Säg att moståndaren spelar 3-5-2 med 2 FUPK, 2 OYM och APK. Du i din tur vill också spela 3-5-2. En snabb check säger att det är viktigt för dig att vinna mitten så det är önskvärt att spela en OIB och 2 YIIM. Kvar har du 2 backar (YB eller IB) att placera ut på smartast sätt.
Men det är ju enkelt, 2 DYB... eller?
Det kan också vara så att motståndarens kantanfall kommer bli för högt så du tror att du kommer få ut mer av att säkra mittförsvaret och en kant med 1 DYB och 1 IB/IBUPK mot samma kant.
Det kan också vara så att du bedömmer att du lika gärna kan ge upp kantförsvaret helt och istället för satsa på att vinna mitten. I det läget kanske alla tre gör sig bäst som OIB.
Tänk på att det ibland kan vara mer värt att helt ge upp någonting där du ändå, med satsning, inte kommer kunna få nog högt försvar. Istället kan det vara värt att satsa på områden där du faktiskt kan stoppa chanser eller lägga mer krut på att vinna mittfältet och på så vis minska motståndarens antal chanser.
4) Vad kan jag använda kvarvarande spelare till bäst?
Vi var inne lite på det här nyss med resonemanget om att spela OIB och på så vis öka mittfältet snarare än att försöka försvara sig. Ett annat exempel kan vara om du spelar 5 backar och motståndaren inte har något kantanfall att tala om. I det fallet gör du troligen bättre i att spela 2 OYM istället för att ytterligare öka kantförsvar genom att spela dem YM /DYM.
Glöm inte bidrag från mittfältet
Det är lätt att man placerar ut sina försvarare noggrant men glömmer IM och YM. En IM med högt försvar ska inte underskattas. Tänk också på att sidan spelar roll. En DIM som är placerad till vänster på planen kommer bidra mer till vänstra kantförsvaret och vice versa.
För YM gäller samma sak. En vanlig YM bidrar mer till försvaret än en OYM så behöver du inte det extra anfallet kan det vara bra att tänka på detta.
Försvar vs starkt mittfält
Många försvarstränare känner sig begränsade pga. att Hattrick i mångt och mycket favoriserar mittfält. T.ex. kan ett starkt mittfält (högt bollinnehav) och sjysst offensiv göra ett försvar helt överflödigt i många matcher. Tänk på att mittfält är ett ypperligt verktyg när du försvarar dig men...
Mittfält gör inte försvar försumbart
... det gör inte försvar försumbart.
Jag har flera gånger stött på ganska välorganiserade 3-x-x (växlar kanter offensivt, växlar individuella ordrar osv.) som slarvar med försvaret. Exempel är att alltid spela 2 IB, 1 YB (alltid samma kant) eller 1 IB, 2 YB oavsett motstånd. Även om du planerar att vinna mitten stort, lägg ändå den minimala energin som krävs för att placera ditt försvar. Har du lite otur med chansfördelningen eller motståndarens kontringar så kan det vara skillnaden mellan seger och förlust.
Chansa eller inte?
Ska du chansa på att hans anfall kommer på en kant eller ska du säkra båda uti fall att?
En typisk svår bedömning men generellt resonerar i alla fall jag så här:
Har jag övertaget i matchen? Chansa mindre!
Har ju underläge i matchen? Chansa mer!
Är jag chanslös? Chansa absolut, vad har jag att förlora?
Har du ändå överläge i matchen bör ditt försvar duga även om det inte är utplacerat "maximalt" rätt utan du istället valt en fegare, mer säker variant. T.ex. kanske du spelar ytterbackar på båda sidorna även om du vet att han bara anfaller på en. Hade du annars chansat hade risken varit att du valt fel och det kunde gett stor chans till skräll. Mindre chansning = mindre chans till skräll både till din fördel och nackdel.
No comments:
Post a Comment